la tertulia de Ecología Evolutiva

#overlyhonestmethods

La mayoría son inventadas ( tal vez todas), pero te ries un rato… “Realizamos experimento 2 ya que no teniamos ni puta idea de lo que significaban los resultados del experimento 1.”… y más así

origin3


3 comentarios

Boqueras grandes sí atraen más comida

El miércoles en la charla, Jaime dijo que la testosterona en huevo aumenta el tamaño de las boqueras, y que las boqueras más grandes atraen mas cebas. Estuve pensando en que la segunda parte de esa afirmación es de momento sólo una hipótesis, pero resulta que hay un artículo de Wiebe y Slagsvold en Animal Behaviour donde han modificado el contenido de pollos en nidos, en tres especies distintas, moviendo pollos pequeños y grandes entre nidos, y ensombreciéndoles las boqueras con rotulador. Los resultados muestran que los pollos con boqueras reducidas consiguen menos comida, pero que las diferencias de tamaño son muy importante también… muy interesante. No lo he leído en detalle, me imagino que los pollos son suficientemente pequeños para no poder competir, pero ahí lo lleváis si queréis más detalles.

Puede ser útil para el tema del begging in absence.

 

 

Imagen


1 comentario

La hormona del amor en las aves

Me refiero a la oxitocina, no a la testosterona. La oxitocina es a la testosterona,  como  una comedia romantica a  una porno! Pues algo que se creía que era patrimonio de los mamíferos, resulta que también existe en aves, al menos hay recdptores para ello. No lo he leido en detalle pero por lo visto si se bloquean los receptores de oxitocina, los patrones de la vida en pareja cambian, las parejas se separan más y se hacen menos arrumacos.

Echadle un ojo al paper por si pudieramos hablar de el un dia.

Klatt & Goodson 2012 PRSB


14 comentarios

Los huevos perdidos

Siguiendo a los estorninos, a menudo durante la puesta nos encontramos con que los huevos han desaparecido, y siempre asumimos que es consecuencia de una lucha entre hembras, sabotaje, bichos flotantes, lucha entre primaria y secundaria, etc. Bien, pues leyendo un paper antiguo de Stouffer et al. (1987) 35:1583-1584, me he topado con algo que cambia por completo las perspectivas.

Resulta que esta gente hicieron un experimento con una población gringa de Sturnus vulgaris para ver si los estorninos reconocian huevos parasitos. Vieron que si parasitaban artificialmente un nido antes de la puesta, los propietarios se daban cuenta y tiraban el huevo, pero que si lo hacian durante la puesta, solo unos pocos los rechazaban (4 de 26, un 15%). Lo alucinante es lo que pasa cuando se dan cuenta… no tiran el huevo parásito, sino la puesta entera, y después empiezan de nuevo. Asi que esas puestas destruidas que vemos bien pudiera ser que se tratase de reacciones a parasitismo de puesta. Eso aumentaria el % de parasitismo que asumimos porque un buen porcentaje (???) de esos nidos perdidos se deben a reacción por parte de la hembra. Manda huevos.


Deja un comentario

Autores honoríficos o el derecho de pernada

Parece ser que este problema cada vez se reconoce más, y que la comunidad científica está haciendo esfuerzos para erradicarlo. En algunos campos es generalizado. Tambien hay diferencias entre paises… si aqui conocemos el caso de investigadores que se quedan con la mitad de las becas de sus alumnos, lo de firmar artículos que ni han leido parece de lo más inocente.

Habrá que empezar a hacer esas listas de tareas en cada paper: fulanito lo pensó, menganita lo cocinó, zutanita lo analizó, machin lo escribió y el senior author lo firmó.