la tertulia de Ecología Evolutiva

Los huevos perdidos

14 comentarios

Siguiendo a los estorninos, a menudo durante la puesta nos encontramos con que los huevos han desaparecido, y siempre asumimos que es consecuencia de una lucha entre hembras, sabotaje, bichos flotantes, lucha entre primaria y secundaria, etc. Bien, pues leyendo un paper antiguo de Stouffer et al. (1987) 35:1583-1584, me he topado con algo que cambia por completo las perspectivas.

Resulta que esta gente hicieron un experimento con una población gringa de Sturnus vulgaris para ver si los estorninos reconocian huevos parasitos. Vieron que si parasitaban artificialmente un nido antes de la puesta, los propietarios se daban cuenta y tiraban el huevo, pero que si lo hacian durante la puesta, solo unos pocos los rechazaban (4 de 26, un 15%). Lo alucinante es lo que pasa cuando se dan cuenta… no tiran el huevo parásito, sino la puesta entera, y después empiezan de nuevo. Asi que esas puestas destruidas que vemos bien pudiera ser que se tratase de reacciones a parasitismo de puesta. Eso aumentaria el % de parasitismo que asumimos porque un buen porcentaje (???) de esos nidos perdidos se deben a reacción por parte de la hembra. Manda huevos.

14 pensamientos en “Los huevos perdidos

  1. ¡Qué interesante! Me pregunto si la capacidad de detectar huevos foráneos se adquirirá con la experiencia y/o se dará más en hembras mejores

  2. Creo que hay toda una pila de papers sobre el tema, con varios experimentos hechos. Yo nunca me he metido con esa literatura, asi que tampoco se exactamente hasta donde llega la cosa. De todas formas lo de tirar todos los huevos me parece un costo bestial como respuesta, ya que al final eso descoloca la salida sincronica de los volantones, que se supone que es altamente adaptatito, aunque eso tambien esta por ver. Y aceptar un huevito mas no parecería ser un gran coste, aunque todo eso habria que calcularlo.

  3. Precisamente venía de dar una vuelta pensando en lo descomunal de esa respuesta….¿podrías enviarme el paper?; me temo que no puedo acceder a él, ni desde otro sitio… Qué raro lo de tirar todos los huevos, de todas formas en otro artículo (Lombardo et al, 1989, “Egg removal and intraspecific brood parasitism in the European starling (Sturnus vulgaris)”) menciona que solo en un reducido porcentaje de los nidos parasitados la retirada de huevos es múltiple, y que en la gran mayoría de los casos retiran solo uno… :S

  4. Aqui solo tengo el paper impreso, de hecho es una notita breve, el lunes lo pongo en PDF en el dropbox desde el Museo, en todo caso ya te digo que hay al menos 4 articulos de Steuffer que tratan del tema. Lo mas gracioso es que a este hombre le conoci yo en Manaus, y creia que habia trabajado toda su vida con fragmentacion en aves tropicales, y resulta que el tio habia hecho una tesis de parasitismo en tordos!

  5. El gran coste de tirar toda la puesta es que puedes confundir huevos propios con ajenos, o romper tus huevos. Pero si es antes de la puesta, el coste no es tan grande y el beneficio enorme. No son suyos. Yo esto también lo había leído no sé dónde, lo buscaré. Parece que hay un punto de no retorno en el que las decisiones ya no son cuestionables, se sigue para adelante.

    • Y si hubiera un sistema de mafia como en los crialos???? Digo, en los casos de cuasiparasitismo en los que la concubina puede andar ojo avizor seria posible que no les quedara mas huevos que aceptar, valga la rebuznancia

  6. Monclus, apuntate como blogger oficial, que estás de invitada!

  7. Y digo yo… Quizás el parasitismo del estornino sea poner un huevo quitando otro (huevo que aparece en el suelo), cuando viene la propietaria y le cuadran las cuentas, se queda con la puesta. En el caso de llegar antes y pillar a la hembra parásita con las patas en la masa, o simplemente esta al presentir que viene la madre se esfuma sin darle tiempo a retirar otro huevo (quedando más huevos de los que deben), sería entonces cuando a la propietaria no le convence la historia y lo tira todo empezando de cero, y estaría más pendiente en lo sucesivo. Es una idea… =)

  8. ¿Se sabe con qué frecuencia (o en qué porcentaje) las hembras parásitas tiran un huevo al poner el suyo propio? Porque a veces nos encontramos “un huevo de más” y punto… Estaría interesante saber qué huevos (de los que aparecen sueltos en el suelo) son parásitos retirados por la propietaria y qué huevos son “verdaderos” retirados por las hembras parásitas. Y también si las hembras tienen esa “capacidad de contar” de la que habla jaime. Si esta capacidad existiera sería esperable que las hembras parásitas siempre procuraran tirar otro huevo al poner el suyo para incrementar su éxito…

  9. A veces sí se detecta que el huevo parásito es el caido, otras veces se ve que hay uno parasito en el nido y falta uno, pero este tipo de datos no los podemos tomar de forma rutinaria, además que en muchas ocasiones no sabes lo que ha pasado porque solo visitamos los nidos una vez al dia, en algunos tarde en otros pronto. Yo creo que para tener todo esto bien medido habria que medir huevos y color de los mismos dia a dia, incluidos los que estan en el suelo, y pasar por los nidos durante la puesta al menos dos veces, por la mañana pronto para detectar si ha habido alguna movida por la tarde y despues de la puesta. Esto solo lo podemos hacer si decidimos hacer un estudio de esto en si mismo, no de forma rutinaria con toda la colonia.

  10. Jo, se descuida uno una mañana y crecen los posts del blog este. Varias cosas, a vuela pluma:

    1-Lo de contar, me suena que a los pájaros no se les da del todo bien. No es descartable, pero me extrañaría (hablo de memoria…)
    2-Lo de mirar con qué frecuencia el parásito quita un huevo y pone otro creo que sí se puede sacar con seguimientos finos (diarios) de la puesta como los del año pasado. Es decir, marcando los huevos día a día y mirando, cada visita, si falta el huevo correspondiente a algún día concreto, en cuyo caso sabremos que el parásito ha puesto el suyo y se ha cargado otro (asumimos que es parásito quien la hecho y no una hembra gilipollas/miope). Por esto es importante, cuando revisamos las cajas, no sólo confirmar que el número de huevos “cuadra”, sino rodarlos y ver que los que hay son los que deben estar y no ha habido sustituciones (generalmente lo hacíamos así, pero no siempre siempre).
    3-El meollo del asunto creo es lo que mencionaba Diego al principio: el coste de la estrategia del 15% de esas muestras detectoras-eliminadoras de puesta parece desproporcionado. La estrategia de abandonar o tirar la puesta está muy bien cuando se trata de los parásitos interespecíficos de cría, y ahí es donde la teoría que menciona Raquel funciona bien: si tienes un huevo de críalo/cuco en tu puesta, estás jodido, porque al final de la reproducción vas a acabar sin ningún pollo propio y habiendo trabajado como un cabrón. En esos casos, el beneficio de desarrollar estrategias de detección/eliminación de huevos parásitos (individualmente o mediante abandono de la puesta) es dependiente de la frecuencia del parasitismo: si el parasitismo es frecuente, las estrategias de reconocer/eliminar evolucionan. Si no lo es, el riesgo de equivocarse no compensa, y no se rechaza (esa es la teoría, y me suena que hay trabajos que lo apoyan)
    Pero el caso de los estorninos es más intrigante, y esa teoría no tiene por qué aplicarse aquí, porque el coste de no rechazar al parásito no es tan alto. Nos encontramos con el problema de siempre de “las tasas de cambio”: ¿qué cuesta más, criar a un pollo extra o poner cinco huevos más y además no tener tiempo de hacer una segunda puesta?¿es más desgaste hacer una puesta de reposición que incrementar un c. 20% el aporte de ceba al nido? A lo mejor el coste depende de la hembra. Me explico: si eres una hembra joven, que de todas formas no vas a ser capaz de cebar dos nidadas sucesivas… pues a lo mejor te compensa tirar toda la puesta y empezar de nuevo más tarde.

    Tremenda parrafada, pardiez!

  11. …aunque leyendo bien el paper, puede uno tratar de resolver el asunto de forma más sencilla: las hembras hospedadoras NO tiraron las puestas, sino que las puestas que se perdieron son las mismas que se habrían perdido sin parásitos ni nada. Total, el estudio no tiene controles (nidos en los que no hayan metido huevos “parásitos”), así que lo mismo el 15% ese de nidadas que desaparecen tras meter los investigadores el huevo -de estornino- puede corresponderse con la tasa normal de sabotajes de esa población y punto.

    Ala, ya no hay misterio que resolver.

  12. (donde dice “ala”, quiere decir “hala”). Lapsus calami

  13. Por resumir la conclusion del journal club…. lo que decia Loren desde el principio, no hay evidencia de que esas desapariciones de toda la puesta tengan que ver con el parasitismo, es un porcentaje bajo que puede deberse a sabotajes… lo que siempre hemos dicho. De hecho no hay casi casos de rechazo de huevos cuando empieza la puesta.
    En todo caso tenemos los datos para comprobarlo, ya que en el 2012 hicimos aquellos expolios parciales y movimos huevos. Podemos ver si la tasa de abandonos/perdidas es igual para los controles que para los de x-foster… Cristina esta en ello…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s